Connexion
Abonnez-vous

Quand le cabinet de Patrick Hetzel tente de nettoyer sa page Wikipédia

Br...Hetzel attack on Wiki

Quand le cabinet de Patrick Hetzel tente de nettoyer sa page Wikipédia

Alors que plusieurs portraits du nouveau ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche ont été publiés dans la presse après sa nomination, le cabinet de Patrick Hetzel a essayé de supprimer les passages de sa page Wikipédia qui y faisaient référence. L'Express a retrouvé l'identité de la personne qui a tenté de les caviarder.

Le 04 octobre à 11h13

Comme nous l'avions noté le lendemain de sa nomination, le ministre de l'Enseignement supérieur et de la recherche, Patrick Hetzel, a un rapport ambigu aux sciences. Les portraits le concernant publiés dans la presse suite à sa nomination et rappelant ses quelques déclarations problématiques semblent ne pas avoir plu à son cabinet.

Il arrive régulièrement que des cabinets de personnalités politiques trafiquent les pages Wikipédia de leur responsable pour purger les références gênantes, ou que l'encyclopédie en ligne reçoive des menaces d'un service de renseignement. Ou encore qu'une société d'intelligence économique caviarde des dizaines de pages.

Le cabinet de Patrick Hetzel a voulu faire de même, révèle notre confrère de l'Express, Victor Garcia. Il a remonté les traces d'un compte utilisateur de Wikipédia nommé Sj87420, créé vendredi 27 septembre (soit trois jours après la nomination de Patrick Hetzel) et ayant immédiatement multiplié les modifications sur la page Wikipédia de Patrick Hetzel.

Modifications détectées par les alertes automatiques de Wikipédia

« Pas moins de six alertes automatiques "anti-abus" et "anti-erreur" de Wikipédia » ont été déclenchées entre 10h01 et 10h08 ce jour-là, raconte notre confrère. Ces alertes ont bloqué automatiquement les modifications après avoir détecté des « potentiels caviardages récurrents », des « suppressions de section » et des « suppressions massives par un nouvel utilisateur ».

Mais Sj87420 a, pour un temps, réussi à supprimer l'intégralité de la partie « Controverses sur son rapport à la science » de la page. Il a expliqué son action par le fait que cette section serait « polémique, injurieuse et diffamatoire ». Celle-ci avait été rédigée en faisant référence à des articles de Libération, L'Express, La Voix du Nord, Marianne, Le Quotidien du médecin ou encore de Next (lien qui n'a pas été ajouté par notre rédaction).

L'Express explique que Sj87420 est revenu sur la page du ministre trois jours après. Cette fois, c'était pour ajouter « deux nouveaux paragraphes élogieux » qui se fondent sur un article du Parisien. Cet ajout a été retoqué par les modérateurs de l'encyclopédie.

Un compte au pseudo assez transparent

Victor Garcia a réussi, avec l'aide d'internautes, à identifier la personne derrière le compte Sj87420 avec les initiales de l'intéressée et le code postal de son domicile. Sandrine Javelaud, nommée récemment directrice adjointe du cabinet de Patrick Hetzel, lui a confirmé être intervenue sur cette page et se défend d'avoir voulu cacher son identité : « si j’avais voulu me masquer, j’aurais pris un pseudonyme comme Pimprenelle et n’aurais jamais avoué ».

À notre collègue, Sandrine Javelaud assure que, pour elle, « ce ne sont pas les articles qui sont diffamatoires, mais la manière dont les sources sont reprises et présentées, alors qu’on connaît la portée d’une page Wikipédia ». « On parle d’un tweet d’avril 2020, alors qu’il n’y avait ni masque, ni test, ni vaccin. Il aurait pu supprimer son tweet, ce que beaucoup d’autres ont fait, mais pas lui », a-t-elle ajouté.

La collaboratrice du ministre reproche quand même à Libération d'avoir « fait un procès en sorcellerie » et à L'Express d'avoir « publié un article sans demander l’avis du ministre ». Notre confrère précise que son média a pourtant sollicité la permanence parlementaire de Patrick Hetzel, sans obtenir de réponse.

Commentaires (23)

votre avatar
c'est quand même incroyable qu'en 2024 on ait encore des cabinets de ministres qui pensent qu'ils vont pouvoir remodeler un article Wikipedia en toute impunité, et sans se faire afficher comme des malpropres dans la presse.
belle bande de guignols.
votre avatar
:troll: Vu le niveau #boomer du procédé et des réponses je suis rassuré, je me dis que je peux largement être directeur adjoint moi-aussi ! :troll:
votre avatar
Et encore, ça fait doucement râler ça et là, mais dans quelques jours « l'affaire » sera oubliée. Si les modif' passaient, ils y gagnaient en terme de réputation, et dans le cas contraire, ils n'y perdent rien.

Du coup ce genre de pratique va perdurer. À moins peut-être que les médias ne relaient en masse ce genre de comportements. Et merci à Next d'y participer :)
votre avatar
Et ?
C'est exactement un procès en sorcellerie systématique des nouveaux élus politiques par les médias des bords opposés

Etonnamment, on ne mentionne pas que qqs jours après sa nomination, certains articles dont Libé ont repris en coeur (forcément, ça fait vendre) tout ses conneries.
Et que c'est cité en "sources officielles" avec un § entier dessus dans la page wikipédia.

C'est devenu un sport d'éditer une page wikipédia d'un personnage politique pour reporter des "faits" (l'orientation du paragraphe "controverses" est clairement à charge).

C'est très loin d'être un ton neutre.
+ lister en sources des articles de journaux

ça fait 1/4 de sa page.
Par contre, ce qu'il a fait pendant tout le reste de sa carrière, OSEF.
Les autres prises de décisions, les signatures, les dossiers, les lois, les votes ...
Ce qui correspond à 98% de ses actions politiques, 0 infos.

"m'regardez un ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche qui est inculte en science, m'voyez"

Vous pouvez faire la même avec TOUS les autres ministres. Aucun n'est réellement compétent dans son domaine.
Ils sont compétent dans leur carrière, dans leur réthorique et leur communication.
Mais pas dans leur domaine.

Ce petit jeu dans Wikipédia m'horripile au plus haut point.
La neutralité et l'argumentation sont définitivement perdues.

Et je dois avouer que me taper ce genre d'article dans Next me fatigue.
votre avatar
Est ce qu'on peut aussi imaginer ne pas supprimer la partie controverse et enrichir honnêtement les autres sections ?

C'est pas tout à fait la même chose.

Pour la section controverses, si ce sont des faits, ce sont des faits, point.
Ce monsieur a peut-être œuvré à des actions plus louables, ça ne justifie en rien la suppression du reste.
votre avatar
"Est ce qu'on peut aussi imaginer ne pas supprimer la partie controverse et enrichir honnêtement les autres sections ?"

Tout à fait, ou reformuler sans rédaction partisane, comme un report fidèle des paroles&messages, sans chercher à porter un message. :chinois:

Libre à nous de nous faire notre avis sur le monsieur.

Soyons clairs sur 2 choses :
* le monsieur hetzel a un paquet de casserolles aux fesses. simplement citer ses propos est suffisant.
* sa chargée de comm aurait simplement remonter les points litigieux/diffamatoires, elle aurait évité un bel effet streiand
votre avatar
« publié un article sans demander l’avis du ministre » heu y’a pas un sérieux souci là 😳 wow
votre avatar
Qu'un journaliste contacte la personne dont il dresse le portrait dans un article à paraitre, cela me parait assez logique.
Ensuite, il ne faudrait pas que le journaliste supprime les passages qui ne plaisent pas à la personne.
J'imagine plutôt qu'il indiquera en fin d'article qu'il a contacté la personne et qu'elle réfute tel ou tel point.
Enfin, je ne suis pas journaliste mais en tant que lecteur, c'est ce que j'aimerais lire.
votre avatar
Liberation.fr précise effectivement si les personnes nommées ont répondu ou non au journaliste.
votre avatar
En théorie oui.
En pratique, si une personnalité publique ne répond pas aux sollicitations des journalistes (et c'est plutôt la norme il me semble), il faut quand même pouvoir publier des articles à son sujet.
votre avatar
Ah mais bien sûr. Si pas de réponse, on publie, je n'ai pas de problème avec ça.
Mais effectivement, la réaction de la directrice adjointe du cabinet laisse à penser qu'elle souhaite que les journalistes attende le feu vert de l'intéressé pour publier, ce qui serait effectivement problématique.
votre avatar
C'est surtout qu'un journaliste ne demande jamais l'avis de la personne, mais lui demande si elle a des commentaires à faire ou si elle veut immédiatement appliquer son droit de réponse. Ca évite entre autre de faire un encart "droit de réponse" plus tard qui sera un peu décorélé de l'article d'origine.
votre avatar
A la limite, que ce sinistre aie certaines convictions ou points de vue disons... discutables (à la lumière des faits et de la science pure et dure) c'est son droit, mais qu'au moins, il assume ! Un peu de courage tout d'même !

Là cette tentative de caviardage ça fait très "Innocent au mains pleines" ou mieux : "Con en orbite, qui assume pas mais continue néanmoins de tourner"...
votre avatar
j'irais plus loin en me demandant quel est son rapport aux réseaux sociaux. est-ce qu'il était déjà le véritable auteur des tweets discutables ou une équipe com (véritable dans le sens celui qui publie matériellement, je ne doute pas qu'il avait cet avis) ? est-ce qu'il sait (maintenant oui sans doute) que son équipe est allé bricoler sa page wiki ?
votre avatar
@DantonQ-Robespierre Ta coquille "ce sinistre" pour "ce ministre" est drôle 😁
votre avatar
C'était volontaire bien évidemment, je n'ai rien inventé, d'autres l'ont fait bien avant moi... :-D
votre avatar
Ah ok, je ne l'avais pas 😁
votre avatar
SOS Effet Streisand bonjour, c'est pour une shitstorm sur place ou à emporter ?
votre avatar
À chaque fois qu'il y a une modif' àlakon sur wikipedia, on va se bouffer une actu sur nextinpact?
votre avatar
Une modif àlakon concernant un personnage ayant des responsabilités récentes, non négligeables, portant sur des dires qui me paraissent assez peu compatibles avec lesdites responsabilités.
Cela me paraît sain de parler de ce genre de manipulation quand ça concerne quelqu'un ayant un tel poste.

Mais je doute qu'à l'avenir, il y ait une news à chaque modif des pages wiki des innombrables "stars" de téléréalité :mrgreen:
votre avatar
A chaque fois qu'il y a un article qui ne plaît pas à X ou Y, on va se bouffer un commentaire du fâcheux en question ? :roll:
votre avatar
Personne ne vous oblige à finir votre assiette, ni même à en manger si vous n'avez pas faim :fumer:
votre avatar
Mais c'est mieux pour tout le monde de consommer avec modération des aliments sain et de ne rien laisser de côté :yes:

Quand le cabinet de Patrick Hetzel tente de nettoyer sa page Wikipédia

  • Modifications détectées par les alertes automatiques de Wikipédia

  • Un compte au pseudo assez transparent

Fermer